4 avril 2008, par
Voir en ligne : (Le Monde)
…et l’ISO s’est complètement discréditée (en même temps d’ailleurs que l’AFNOR et Standards Norway, deux organisations membres qui ont inversé leur vote à la suite de pressions politiques dans le premier cas, et de manipulations pures et simples dans le second). On ne voit pas comment justifier l’approbation d’une nouvelle norme bureautique après en avoir choisi une autre (le 1er mai 2006, l’ISO a en effet adopté le format bureautique ODF en lui attribuant la référence ISO26300:2006).
La seule nouveauté dans cette récente décision du 2 avril (on a pris soin, en effet, de ne pas la dater du premier), c’est qu’il existe maintenant deux normes, dont l’une est incomplète, verrouillée et incompatible avec tout logiciel autre que ceux d’un seul éditeur (et encore, seules les versions les plus récentes sont compatibles, pas les précédentes). Non seulement parler de “standard” dans ce cas est totalement abusif, mais le mot “open” dans la dénomination d’une norme fermée et partiellement documentée est antinomique. Les circonstances dans lesquelles l’OOXML a été validé sont du reste soumises à investigation par l’Union Européenne, et ladite norme ne sera transposée en Europe que sous conditions.
Le fait que 3 pays membres au moins aient modifié leur vote de “non” en “oui” ou en abstention en 24 heures et sans élément nouveau devrait justifier une enquête.
Quelles qu’en soient les conclusions, ceci met gravement en question la raison d’être d’un organisme normatif qui vient de démontrer sa perméabilité aux arguments non techniques (donc non pertinents selon moi) développés par un intervenant extérieur dont les intérêts commerciaux sont directement liés à ses choix.
RSS site
